|
作者：林落综合报道 来源： 发布时间：2016-9-14 16:47:13
| ||||
是否种植转基因作物，在很多国家都是一个争论不休的话题。但在美国，这从来就不是一个问题。
根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）2013年的年报显示，美国目前仍是全球转基因作物的领先生产者，种植面积达7010万公顷，种植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8种，主要转基因作物的平均采用率均为90%。
据美国农业部国家农业统计局（NASS）估计，2014年，转基因玉米占全美玉米总种植面积的93%，转基因大豆占大豆总种植面积的94%，转基因棉花则占棉花总种植面积的96%。总体而言，在全美所有作物种植面积的3.3亿英亩中，大于53.2%的部分都用于种植转基因作物。
然而，在美国，相较于转基因作物种植上“一边倒”的态势，是否该对在售的转基因食品进行统一标识、让消费者一目了然，却一直存在争议。
近日，美国总统奥巴马签署的一项有关转基因食品销售的法律，总算为这场“战役”画上了句号——生产商必须在食品包装上标注其是否含有转基因成分。
毫无疑问，这将拉开转基因标识法在全美施行的大幕。
“乱象”丛生
实际上，早在上世纪90年代初期，美国食品药品监督管理局（FDA）就确立了转基因食品与传统食品“实质等同”的原则——即转基因食品虽然在生产方法上与传统食品有所区别，但食品本身却与后者并无本质不同。
2001年，FDA在重新强调这一原则的基础上，又补充增加了“自愿标识”的规定。也就是说，如果认为有必要，厂商可以自愿对产品进行标识。
虽然这种“消极”的监管方式遭到诸多反转人士的“抱怨”，但是从联邦层面而言，政府始终坚持认为，要求对与传统食品没有任何差别的转基因食品进行标识，是没有任何法律依据的。
即便官方态度如此，但近年来美国市场上的转基因标识仍可用“乱象”丛生来描述：有标注“不含转基因的”（GMO Free），有民间的非转基因认证项目（Non GMO Project Verified），还有个别州政府“不买账”，纷纷尝试为转基因食品贴上身份标识。
这其中既有提案未获通过的加利福尼亚州和科罗拉多州；也有有条件地通过转基因标识法案的康涅狄格州和缅因州；更有于2014年成功通过无条件法案，要求为在当地销售的所有转基因食品贴上转基因标识的佛蒙特州。
在2016年之前，虽然在州县的层面上诞生了很多关于转基因标识的议案，但总体而言，联邦政府层面并没有太大进展。事实上，美国消费者似乎也并没有对标识转基因食品显现出太大的关心。
国际食品信息委员会2014年5月份发布的《转基因食品美国消费者调查报告》显示，目前63%的美国人明确支持FDA的自愿标识政策，反对比例只占19%。而且只有2%的消费者明确表示会避免食用含有转基因成分的食物。
当被问及：“提到食品安全问题，你最担心的事情是什么”时，只有7%的消费者回答“转基因”。这一比例比2012年的2%高出了很多，“这主要是受加州是否强制标示转基因食品公投案的影响”，国际食品信息委员会国际关系副总裁Andy Benson解释道。
贴不贴？贴！
主张为转基因食品打上标识的群体，其基本观点是消费者应当具备知情权和选择权，即人们有权知道自己所购买食物的成分，或者有权选择不购买转基因食品。
但对于这样的观点，持反对意见的人并不在少数。
“这是反转团体的策略，他们希望以此造成人们对于转基因的不信任。”美国食品杂货制造商协会国际食品法典政策总监Richard D. White这样表示。
这样的观点并非没有道理。倘若特地要求对转基因食品进行标识，就很容易让公众产生误解，认为转基因食品与传统食品确实有所不同，侧面推翻了FDA的“实质等同”原则。
而众多反对强制标识的理由中，另外一个就是考虑到成本问题。标识工作势必会增加检测、监管等一系列的流程与成本，而这些增加的成本最终都会“落”到消费者身上。
可目前的情况是，各州在转基因食品标识问题上的“各自为政”，不可避免地带来了潜在的麻烦——一旦相邻两州的相关标准不同，那么跨州销售的商品可能在越过州际线的一刻从合法变成违法。
“我们当然认为不需要标识，因为一来没必要，二来会增加成本，最终要由消费者买单。”White表示，“但现状是，现在美国各州在使用不同的标识系统，所以有必要建议FDA统一标识系统。”
最终，这一背景还是推动美国迈出了强制标识转基因食品的一步。
7月29日，奥巴马签署了一项强制标识转基因食品的法案。新法要求，食品生产商可自主选择在包装上标注转基因成分的形式，包括文字、符号或由智能手机读取的二维码。农业部将利用两年时间撰写相关规定，包括说明食品中究竟含有多少成分的“生物工程加工物质”，这一食品才必须标注转基因成分。
即便新法已经板上钉钉，但对于美国消费者是否会因为法律而迎来“新时期”的争论并未因此而告一段落。加之新法颁布意味着更为严格的佛蒙特州的相关法案无效，随之而来的地方不满也可想而知。
“国会选择了比我州更为宽松的要求，给食品行业提供了多种逃避透明标识的途径，这是一种耻辱。”佛蒙特州州长Peter Shumlin说。■
《科学新闻》 (科学新闻2016年8月刊 农业生物)
|
||||
| 发E-mail给： | ||||
|
| 打印 | 评论 |
| ||||
