|
作者：记者 倪伟波综合报道 来源： 发布时间：2015-11-17 12:24:5
| ||||
瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所访问教授、外科医生Paolo Macchiarini最近真的有点烦。
他曾开创性地用干细胞培育出人造气管，并对患者进行手术移植，可在获得国际赞誉的同时却意外地招来严厉的批评：这位医生不得不面临着有关行为不端的反复调查。
指控白热化
作为著名的胸外科医生，开发旨在帮助气管受到癌症、外伤或出生缺陷损坏的患者的技术曾深深吸引着Macchiarini。
他所在的研究小组设计出了一种高分子聚合物，利用患者的干细胞建造了一种气管替代物。他们希望干细胞能在支架上生长，并最终发育出一个活气管。
2010年，Macchiarini因对由于癌症，损伤或先天缺陷造成气管损伤的患者进行开创性的人造气管手术移植而成为媒体关注的焦点。之后，他便受聘于卡罗林斯卡研究所。
在卡罗林斯卡研究所，Macchiarini进一步发展了这一技术：3个病人接受了由干细胞培养出的聚合物支架构成的人工气管移植。
但是自从2011年Macchiarini及其合作者在《柳叶刀》上发表了一篇相关研究的论文，一切就开始变得不同了。
在这篇论文中，作者指出手术5个月后，接受气管移植手术的患者（一位36岁的研究生）没有出现并发症，而且出现了早期的组织生长迹象。这直接成为后来使他受到质疑和控诉的“把柄”。
一些科学家对那些细胞能否像Macchiarini希望的那样生长提出了质疑，同时他们还指责这篇论文没有完全描述病人的命运：第一位病人在手术后生存了两年半；第二位病人在接受移植的几个月后死亡，而其死因从未被公开；第三位病人自2012年8月接受移植起，一直在卡罗林斯卡研究所处于重症监护中。
2014年6月，比利时UZ Leuven 医院外科医生Pierre Delaere向卡罗林斯卡研究所投诉，指责Macchiarini提出的再生气管是不可能的。而同时他自己也开发出了一种替代受损气管的不同方法。
2014年6月和8月，4位卡罗林斯卡研究所及其附属机构卡罗林斯卡大学医院的研究人员也提出诉讼。
他们中的3位是Macchiarini这篇研究论文的共同作者，他们觉得Macchiarini欺骗了他们。他们声称这篇论文对病人状况的描述漏掉了并发症，而且医疗记录证实并未有关于移植物在病人体内生长的正面描述。他们还就关于上述技术的一项动物研究所报告的结果提出质疑，并且引发了关于Macchiarini是否为手术获得伦理许可的问题。
调查，再调查
卡罗林斯卡研究所一接到投诉，立即开始着手调查。
Delaere的投诉是由卡罗林斯卡研究所伦理委员会接手处理的。伦理委员会于今年4月结束的调查指出，Macchiarini的问题属于“科学哲学类而不是学术伦理类”范畴，伦理委员会并未发现任何学术不端行为的证据。
对伦理委员会的调查结果，Delaere表示非常不满，称对如此不公正的行为感到震惊。
为回应这些诉讼，卡罗林斯卡研究所委任乌普萨拉大学外科学荣誉教授Bengt Gerdin独立调查此次事件。
通过检查有关患者的6篇论文和1篇动物实验论文，Gerdin发现了“对事实的一系列歪曲，导致读者对相关技术的成功出现错误印象”。今年5月，Gerdin得出了这样的结论：可用的医疗记录和发表的结果之间有显著差异，并且这些差异构成了不端行为。
在针对指控的最初书面回应中，Macchiarini否认存在不端行为，并表示“我们从未也从来不会操纵数据”。
Macchiarini招募的卡罗林斯卡研究所助理教授Philipp Jungebluth也主张所有受质疑的论文都是正确的。但Jungebluth和Macchiarini均表示在论文被接受后出现的并发症与论文并不相关，因为文章主要是提供一个临床快照。
Jungebluth称，尽管出现并发症，但病人在移植手术后状态良好，其中一个病人不仅完成了自己的学业，并拥有了第二个孩子。“所有接受人造气管移植的患者都是复杂的医学病例，他们已经没有其他选择，而且，移植术后的并发症也在意料之中。”Jungebluth说。
对于4位卡罗林斯卡研究所及其附属机构卡罗林斯卡大学医院的研究人员质疑Macchiarini进行手术是否获得伦理审查委员会的授权，Gerdin表示，这类行为应属于瑞典卫生保健法的范畴，而非学术不端领域，因此他并未评定何种许可是必须的。但瑞典医药产品管理局日前已将该案例提交给检察官。
Gerdin的报告指出，Macchiarini应承担学术不端行为的首要责任。但是在其报告之后，Macchiarini和其他人提交了超过千页的附加文档以为自己“洗刷罪名”。
卡罗林斯卡研究所副所长Anders Hamsten认为，Macchiarini的反驳以及由瑞典之外的医生已治疗的一些病人提供的额外证词，让他相信Gerdin的结论是错误的。
“从大学方面来看,我们对Gerdin这份报告的严谨和结构有非常深刻的印象。”Hamsten说，“但是在那个时间点上，他没有包含所有的相关信息。”许多的附加信息由于病人的保密原则尚未公开。
Gerdin认为，他还没有阅读新的文件,但是在他调查期间，Macchiarini和卡罗林斯卡研究所应该与之配合,而不是拖延。如果最终的结论是建立在仅仅对卡罗林斯卡研究所官员适用的文件基础之上，那么进行独立审查“是一个毫无意义的过程”，Gerdin说。而Macchiarini则表示当时他没有获得所有的材料,他认为Gerdin将会追查自己。
不过Hamsten承认，在卡罗林斯卡研究所，Macchiarini应该有所有可用的数据。
“良好的科研实践要求所有的文档都应该汇集在一个地方。”他说。Macchiarini的工作“在各方面都不符合大学的高质量标准”，这是一个原因，Hamsten说。卡罗林斯卡研究所将要求Macchiarini提交研究论文中正在讨论的几个问题的勘误表；然而Macchiarini却认为勘误表没什么必要,最终的决定还取决于所涉及到的期刊。
最终定论
气管外科医生Paolo Macchiarini一些开创性的工作可能是存在缺陷的，但这并不构成学术不端行为。这是卡罗林斯卡研究所在完成对Macchiarini第二阶段的调查研究之后得出的结论。
虽然卡罗林斯卡研究所认为，在某些情况下Macchiarini的行为“没有应有的关怀”，但是对于8月28日由副所长Hamsten宣布的这项决定，Macchiarini认为是正确的。
“我和我的团队没有犯任何错。”他说，“我们既没有伪造任何事情，也没有美化或保留什么。”
即便遭到种种质疑和控诉，Macchiarini仍然希望进一步发展他的技术，但是在9名患者接受移植手术之后，俄罗斯克拉斯诺达尔医院的一项临床试验已被暂停。“我们正在努力改善这项技术。”他说，“一旦它得到改善，我们将继续开展试验。”
但是该事件一出，终究对Macchiarini及其研究造成了不利的影响。位于美国马萨诸塞州的哈佛装置再生技术公司帮助开发了卡罗林斯卡研究所移植手术中所使用的支架，不过，他们称2014年已经停止了与Macchiarini的共同合作。该公司计划于2016年启动一项与美国合作者开发第二代支架的临床试验。■
《科学新闻》 (科学新闻2015年10月刊 科学·深度)
|
||||
| 发E-mail给： | ||||
|
| 打印 | 评论 |
| ||||